更新日期：2022年9月19日
一般大眾來說，區塊鏈金融多半是一個涵蓋大量「新名詞」與充滿投機取巧味道的領域，舉凡加密貨幣動輒好幾倍的漲跌幅，又或是那些莫名其妙「暴富」的商業模式－邊玩邊賺（play-to-earn），邊跑邊賺（STEPN），或是醜得要命卻可賣出天價的數位藝術（NFT），絕大多數腦袋正常的平民百姓，很可能都對其充滿疑惑，甚至在現階段，寧可敬而遠之，而非擔心跟不上時代的趨勢。
說到底，人性是貪婪的，無論那些號稱走在時代前緣的「開創者」也好，還是一般大眾也罷，對於要改變生活模式的創新，說到底就是得「撈好處」，沒能更有效率，更便捷，更便宜，或讓人賺到錢，誰那麼無聊去嘗試新玩意？教育和適應都需要成本，改變也不是光靠幾個新名詞和半生不熟的技術（搞不好多數在追隨與吹捧的自己都不知道在講什麼），就能促成典範轉移的。
我們來看元宇宙（MetaVerse）和去中心化金融（DeFi）這樣的概念，誠然，可以創造許多不同於以往的金融與商業模式，但就技術角度而言，舉凡加密貨幣，ICO/STO到現在沸沸揚揚，已開始冷卻的NFT，完全不是什麼劃時代的科技，頂多就是在運作的機制上，與傳統習慣的方式有所不同。就像當代有特斯拉電動車也仍有燃油驅動的汽車，前者可能更進步更吸睛一些，但車就是車，比起19世紀末從「獸力」到「機械力」的變革，你並不會，也不該認為汽油車演變成電動車，是什麼多了不起的典範突破，頂多，是技術的迭代更新，以及消費行為與觀念的潛移默化。
區塊鏈金融就有點這麼個意思，政大教授曲建仲，在其「馬斯克也嗤之以鼻的Web 3.0，到底是金融創新，或是一場去中心化的騙局？」一文中，做了很好的解釋，當今冷飯熱炒的Web3.0，人家英國電腦科學家提姆（Tim Berners-Lee），早在20年前就提出了。當然，我不會認為所有去中心化金融都是騙局，他們之中也存在不少有趣且值得探索的新型模式，不過，人類社會要出現完全的去中心化架構，坦白講有非常高的難度，即便是自由化程度已相當高的金融與商業，乃至（民主國家中）社交平台與各種媒體渠道，一定程度的「中心化」與「分層制度」，在可見的將來，仍屬必要。
要在元宇宙中談金融與交易，很明顯，主流論述就會將其與加密貨幣，與其去中心化的交易模式綁在一起。把智能合約（smart contract）能取代傳統金融機構的角色，不斷放大和渲染，並輔以「還權於民」，「公平透明」的形而上論述。老實說，這些人很可能這輩子還沒認真使用過一次智能合約，我們就從邏輯上來分析，合約總是要由「人」寫出來的，締約雙方或多方按照事先約定的條款進行互動，權利義務分明，不管是紙筆還是coding出來的，運作邏輯皆是如此。
Smart contract不受單一/少數所控制，而是由系統和程式碼來決定，所以比較安全？這就看你怎麼比較了，老實說，銀行開的信用狀或國家發的國債，你硬要說銀行會倒，政府會破產，錢就會不見...當然不能說你錯，只是老牌的交易所幣安，曾一度是日本交易量前幾的Liquid被駭客攻擊，宣稱要創造新時代的Luna穩定幣，一天內跌掉99%的市值，究竟是傳統銀行的風險比較高，還是去中心化金融的風險比較高？
再說，你大可以把紙本合約「數位化」或業界很愛用的「數位轉型」一說，這本就是網路普及下的趨勢，在西方甚至東南亞國家，商務合同也都可以用docusign之類的工具，進行遠距線上的認證和簽署。合約是如此，交易更是如此，想要有更便利的金流（cash flow）和簿記（book keeping）服務，完全可以在既有的數位架構下，透過第三方提供像是PayPal，西聯，M-Pesa 等服務，執行A與B之間更好的交易。在手續費與時效方面，乙太鏈動輒堵塞或高昂的gas費，又或是其他公鏈雖號稱解決部分ETH鏈的問題，卻也不免創造了其他更多的問題，資安疑慮、算法bug、不穩定等。因此，大型機構的確都開始「著手研究」，討論資產數位化，及傳統金融中的交易，借貸，保險，衍伸品等在DeFi的運用，然而，在人類當前和未來的金融與交易市場上，我們可以截取區塊鏈科技某些部分帶來的便利，例如銀行同業間的聯盟鏈，打造更高效的同業拆借機制; 或是將進出口商，各別的往來銀行，加密後的資料上鏈並即時交換，幫助跨境的應收帳款融資等，加強現有的金融機制，並藉由日益普及的行動裝置與網際網路，實現普惠金融（inclusive finance）和減少繁文縟節，但要全然的「去中心化」，建構什麼元宇宙中人人平等的商業模式，或許先從科幻電影開始，讓我們發揮想像力吧。
有人的地方，就有江湖，管你是實體的世界還是虛擬的宇宙。交易與交流的重點在於信任，這點區塊鏈精神說得沒錯，但去中心化機制要我們把信任，因為智能合約而交付給千千萬萬不認識的人，更別說很多自以為的去中心化交易所，其實很也中心化，還是我們同樣可以好好利用科技與制度，打造更直得信任和能夠直接問責的中心化機構？抑或是兩者可以在不同的市場中，各自扮演適當的角色，而非某種機制一定要「取代」另外一種？直得我們好好思考。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）
責任編輯：黃翊禎、侯品如
主文來源：數位時代＿Jack H.
ECDA資料中心編輯